Eelmisel nädalal kirjutas Eesti Päevaleht sellest, kuidas Apotheka apteek keeldub rendilepingu lõppemisest hoolimata Põhja-Eesti regionaalhaigla (PERH) müügipinnalt lahkumast. PERH korraldas müügipinna üürniku leidmiseks suvel konkursi, mille võitis Benu. Konkursi võitja pole aga eelmise üürniku käitumise tõttu saanud apteegipinnale sisse kolida.

Ravimiamet otsustas alates sellest esmaspäevast Apotheka ehk Terve Pere Apteek OÜ tegevusloa kehtivuse osaliselt peatada.

„See tähendab, et alates 9. oktoobrist 2017 ei või Terve Pere Apteek OÜ osutada apteegiteenust Sütiste tee apteegis asukohaga J. Sütiste tee 19, Tallinn kuni ravimiameti vastava otsuse tegemiseni,“ selgitas ravimiameti inspektsiooniosakonna juhataja kohusetäitja Katrin Kollist Eesti Päevalehele eelmisel nädalal.

Lõpliku otsuse tegemiseks on Kollisti sõnul ravimiametil aega 30 päeva. „See aeg sõltub ka sellest, milliseid dokumente ja argumente tegevusloa omaja meile esitab,“ täpsustas ta.

Apotheka trikitab

15 aastat apteegipinda enda käes hoidnud Apotheka on püüdnud kasutada erinevaid juriidilisi trikke, et nad ei peaks apteekide seas ilmselt Eesti ihaldatuimalt müügipinnalt lahkuma. Nüüd on apteek otsustanud hakata avalikkust mõjutama.

Esmaspäeva hommikul saatis UP Invest OÜ kommunikatsioonijuht Tiina Ansip laiali pressiteate, milles Terve Pere Apteek OÜ juhatuse liige Kadri Ulla süüdistas ravimiametit kohtuniku rolli võtmises. Ühtlasi teatas Ulla, et PERHi apteegipinna konkurss ei olnud kooskõlas Eestis kehtiva seaduse ja heade tavadega.

Sarnase sisuga süüdistusega esines eelmisel nädalal samuti konkursil osalenud, ent kaotanud Apteekide Arenduse OÜ. Tundmatu firma loodi täpselt kolm päeva enne PERH-i apteegiruumide konkursi lõppu ja ettevõtte omanik Piret Uibokand töötab PERH-ist lahkumast keelduva Apotheka apteegiketi piirkonnajuhina.

Lisaks pressiteatele kutsus Ansip ajakirjanikke keskpäeval vaidlusalusel apteegipinnal toimuvale pressikonverentsile, kus esinesid Apotheka juht Kadri Ulla ja Magnum AS-i juhatuse liige Paavo Truu. Pressikonverentsi alguses kordasid Ulla ja Truu hommikul laiali saadetud põhilised väited püüdlikult üle.

Ulla süüdistas ravimiameti peadirektorit „pretsenditus ametivõimu kuritarvitamises“, mis lõhnavat Ulla jaoks isikliku kättemaksuna. Ta väitis, et taolisi vaidlusi üürilepingu üle tulevat äris ikka ette ja varem polevat ravimiamet sarnastes vaidlustes tegevusluba peatanud.

Me käitume õiguslikult. Oleme pöördunud tsiviilkohtusse ja ootame kohtu tegutsemist, ütles PERH-i tegevjuht Agris Peedu.

Paavo Truu läks aga veelgi kaugemale ja väitis, et ravimiameti peadirektor peaks tõsiselt kaaluma, kas ta ikka sobib praegusesse ametisse. „Arenenud Euroopa riikides ilmselt sellist ametnikku isegi lausa tagandatakse. Siin on ministril, mille üle mõelda,“ ütles Truu.

Ravimiameti inspektsiooniosakonna juhataja kohusetäitja Katrin Kollisti sõnul puudub nimetatud süüdistustel igasugune alus.

Apotheka juht Kadri Ulla tõi mängu ka tuhandete patsientide kannatamise argumendi, sest just PERH-is asuvas apteegis olevat müügil vähemalt kümme ravimit, mida ükski teine apteek Tallinnas ei müü. Pressikonverentsil oli kohal ka Apotheka teine juht Kristiina Sepp, kelle sõnul olevat neil suisa 42 spetsiifilist ravimit, mida ei ole võimalik ühestki teisest Põhja-Eesti apteegist osta.

Sepa sõnul kasutatakse neid ravimeid väga raskete diagnooside korral nagu vähkkasvajad, Crohni tõbi ja immunoallergilised juhtumid.

Ravimiamet selgitas, et ravimite kättesaadavus on tagatud, sest apteegi tegevusluba peatati osaliselt just seetõttu, et ravimeid oleks võimalik väljastada teistele apteekidele.

Apteek süüdistas, aga enda käitumist ei selgitanud

Apotheka juhid viisid pressikonverentsil teema oskuslikult ja järjepidevalt kõrvale põhiliselt probleemilt ehk nende endi käitumiselt. Apteegi üürileping haiglaga lõppes nädala eest, kuid nad pole jätkuvalt välja kolinud. Truu korrutas, et rendilepingu kehtivust tuvastab kohus.

Truu ja ajakirjaniku vaidlusse sekkus ka advokaat Magnus Braun, kes väitis, et esindab Apothekat. Tema sõnutsi saavat üürilepingut lugeda teatud juhtudel ka pikenenuks, millele Apotheka tuginevatki. Neid „teatud juhtumeid“ Braun aga ei täpsustanud.

PERH-i juhatuse esimees Agris Peedu sõnul on olukord kummastav, ent samas möönab ta, et haigla ei saa Apothekat omavoliselt välja tõsta. "Me käitume õiguslikult. Oleme pöördunud tsiviilkohtusse ja ootame kohtu tegutsemist," märkis ta. Samuti kordas Peedu üle, et haigla ja apteegi vaheline leping lõppes 2. oktoobril ja ühtegi muud kokkulepet neil pole.

Peedu selgitas ka, et vaidlus apteegiga ei mõjuta haiglas statsionaarravil viibivaid patsiente, sest nende ravimid tagatakse haigla enda apteegist. Neile, kes saavad retsepti haigla erialaarstilt, tuletas ta meelde, et haigla kõrval asub teinegi apteek. „Tegelikult patisentidele väga suurt muret ei ole,“ tõdes Peedu.

Ravimiamet saatis samuti pressiteate, milles teatas, et nemad ei sekku PERH-i ja Apotheka üürivaidlusesse, sest ravimiameti ülesanne on kontrollida tegevusloa omaja vastavust tegevusloa nõuetele.

„Apteegiteenuse osutamise tegevusloa andmise aluseks on ravimiseadusest tulenev nõue kehtiva ruumide kasutusõigust tõendav dokumendi (üürileping) kohta. See nõue peab olema täidetud kogu tegevusloa kehtimise ajal. Ravimiamet on küsinud üürilepingut Terve Pere Apteek OÜ-lt, kuid siiani ei ole ettevõte seda esitanud,“ selgitas amet Apotheka tegevusloa peatamist.